Descubra as diferenças

TEXTO 1

«1. A CPAFJ faz parte do património dos jornalistas, não como um privilégio de classe, mas como um patamar de qualidade e de direitos que, não sendo o melhor que se poderia desejar, deveria constituir uma referência para todos os trabalhadores, pois a qualidade no apoio social e na saúde deve nivelar-se sempre por cima e nunca por baixo.

2. Criada em 1943, a CPAFJ reconhece a especificidade e importância de uma actividade constitucionalmente consagrada como estruturante do Estado democrático e tem constituído, há décadas, um factor de coesão, estabilidade e estímulo para uma classe que desempenha um papel social insubstituível.

3. O facto de os jornalistas disporem de um subsistema de Saúde significa que o Estado tem em conta, há décadas, as especificidades da nossa profissão, designadamente jornadas intensas e prolongadas e informalidade de horários, com fortes impactos na saúde e na qualidade de vida destes profissionais, como demonstra a significativa prevalência de stress e de doenças do foro cardíaco, desgaste rápido e até morte precoce. Esta situação agravou-se nos últimos anos, com a crescente precariedade, um extraordinário aumento dos níveis de exigência, polivalência e de disponibilidade.

4. O subsistema de saúde dos jornalistas tem sido ciclicamente posto em causa, por alegado elitismo e por ser pretensamente gravoso para o orçamento da Saúde. Mas a verdade é que, não obstante os níveis de comparticipação nas suas despesas serem superiores aos concedidos à generalidade dos trabalhadores, não só se tem pago a si próprio como tem contribuído para o orçamento geral da Segurança Social (...)».

.

TEXTO 2

«1. Os SSMJ fazem parte do património dos magistrados e oficiais de justiça, não como um privilégio de classe, mas como um patamar de qualidade e de direitos que, não sendo o melhor que se poderia desejar, deveria constituir uma referência para todos os trabalhadores, pois a qualidade no apoio social e na saúde deve nivelar-se sempre por cima e nunca por baixo.
2. Criados há mais de 40 anos, os SSMJ reconheciam a especificidade e importância de uma actividade constitucionalmente consagrada como estruturante do Estado democrático e tem constituído, há décadas, um factor de coesão, estabilidade e estímulo para uma classe que desempenha um papel social insubstituível.
3. O facto de os magistrados e oficiais de justiça disporem de um subsistema de Saúde significa que o Estado tem em conta, há décadas, as especificidades da função, designadamente jornadas intensas e prolongadas e informalidade de horários, com fortes impactos na saúde e na qualidade de vida destes profissionais, como demonstra a significativa prevalência de stress e de doenças do foro cardíaco, desgaste rápido e até morte precoce. Esta situação agravou-se nos últimos anos, com a crescente dedicação exclusiva, um extraordinário aumento dos níveis de exigência e de disponibilidade.
4. O subsistema de saúde dos magistrados e oficiais de justiça tem sido ciclicamente posto em causa, por alegado elitismo e por ser pretensamente gravoso para o orçamento da Saúde. Mas a verdade é que, não obstante os níveis de comparticipação nas suas despesas serem superiores aos concedidos à generalidade dos trabalhadores, não só se tem pago a si próprio como tem contribuído para a não oneração do orçamento geral da Segurança Social (...)».

.

JÁ DESCOBRIU AS DIFERENÇAS ?

É simples.

O primeiro texto acaba de ser redigido pelo Sindicato dos Jornalistas (link). E, enquanto cidadão, não posso deixar de reconhecer a especificidade das funções dos jornalistas e da razão do seu comunicado.

Já o segundo texto é uma cópia praticamente exacta do primeiro texto, cujos termos foram, ainda que com conteúdo eventualmente distinto, expostos no ano transacto, pelos Magistrados e Oficiais de Justiça. Sucede porém que, então, os que agora defendem a nivelação por alto e que a existência de subsistemas de saúde não é um privilégio, antes um patamar de qualidade, ampliaram em grandes letras de jornais e manchetes de noticias, a propaganda dos pseudo "privilégios corporativistas" que o Governo, nessa altura, quis lançar para o público desconhecedor da realidade.

E agora ?